Música y Vino

Puedo intentar ser sincero pero nunca seré imparcial…

Respuesta a un comentario

Jueves, a 30 de Octubre de 2008 -- Alfredo -Webmaster-

El post de hoy es en respuesta a un comentario que hizo ayer un lector del blog www.musicayvino.com, en  "Si, podemos...",  comentario que considero importante por el fondo y las formas. Además, nuestro amigo trató sobre un asunto sobre el que siempre deseé hablar pero para el que nunca encontré el momento oportuno. Hoy es el día, y todo gracias a ese comentario.

Por tanto, al lector que hizo el comentario que no firmo, al que por ese motivo no puedo dirigirme personalmente, le doy las gracias por lo que dijo y por no estar de acuerdo en lo que yo escribí: es magnífico contar con una opinión distinta y que ambos tengamos la libertad de exponer nuestros puntos de vista de forma educada y cabal. De verdad, es un placer contar con opiniones así… ojalá sigáis así, con alternativas distintas y enriquecedoras.

Obviamente, hablar de los errores de Bush es lo más sencillo del mundo: como no ha tenido éxitos significativos, al menos reconocidos públicamente, todo lo demás fueron fallos.

Yendo a los casos particulares de cada país que citas en tu comentario (que podéis leer más abajo), te expongo mi opinión sobre cada uno de ellos.

Venezuela: la situación actual de este país no es producto únicamente de la gestión de Chávez y su gobierno. Venezuela llevaba muchísimas décadas con malas gestiones de políticos corruptos que lo único que hicieron fue dilapidar el patrimonio patrio y enriquecer su patrimonio personal… los banco de la Florida y Panamá, o incluso Costa Rica (sólo hay que leer El Venezolano), saben muy bien de qué habló. Las políticas populistas de Chávez no están ayudando en nada a la correcta evolución del país, pero sí existen algunos parámetros medibles que son reseñables: se observan mejoras en sanidad, en cultura básica y en vivienda; en el resto de parámetros, el resultado es negativo o muy negativo.

Colombia: este país no está dirigido por ningún político de izquierdas. Todo lo contrario: Álvaro Uribe es uno de los poquísimos gobernantes sudamericanos que estaba al lado de George W. Bush. Por tanto, de dictadura de izquierdas nada de nada.

Siguiendo con tu comentario, no voy a entrar en una discusión filosófica de marxismo si o marxismo no, capitalismo si o capitalismo no. Ambos conceptos sociopolíticos son básicamente defendibles por cada cual pero difícilmente aplicables.

Además, ante la disyuntiva de tener que elegir entre uno u otro de dos conceptos económicos tan distintos, las apreciaciones morales de lo que está bien o lo que está mal, de lo que es bueno o es malo, de lo que es mejor o peor, o de lo que es justo o injusto, nos llevaría a entrar en una disquisición en la que tu y yo ya hemos tomado partido: tu estás de un lado (perfecto, es tu opinión) y yo del otro (perfecta también, es mi opción).

Me explico: el marxismo puro como tal nunca existió; lo que se vivieron en países como la extinta URSS, China, Cuba, Corea del Norte, etc., sólo fueron (son) meros intentos de igualitarismo que nunca se reflejo en las políticas concretas basadas en lo que Karl Marx propuso; sólo vimos (vemos) la parte más negativa y taimada de algunos de sus concepto éticos y económicos. Tienes mucha razón en que lo que esos países vivieron no tiene nada que ver con los parámetros de dignidad humana que todos deseamos. Ni tu eres partidario de algo así, ni yo tampoco.

En cuanto al capitalismo, creo los resultados las políticas neoliberales los estamos viendo cada día en cada país: la situación financiera del mundo, producto de las desregulación drástica de los mercados (financieros) ha generado la mayor hecatombe económica de la historia; la globalización (sólo) de la economía ha llevado al paulatino empobrecimiento de enormes cantidades de países, de que las diferencias sociales (y económicas) entre ricos y pobres se han incrementado sustancialmente, de que el calentamiento global sea el producto de una política energética basada sólo en el beneficio a corto plazo, de que las libertades individuales sean cada día más escasas, de que la existencia de grupos terroristas radicales sean la consecuencia de las erróneas políticas geoestratégicas marcadas por las multinacionales, de que cada vez tengamos más países que sólo existen porque son fuente de mano de obra barata, etc., etc., etc.

En cuanto a lo que dices de España, iremos por partes.

Primero, los gobiernos de Felipe González ni fueron corruptos, en términos punibles, ni muchos menos fueron los más corruptos de la historia. Lo que sucedió fue que algunos mandos políticos o algún mando intermedio (un Director General de la Guardia Civil y algún que otro político de medio pelo) metieron la mano en el cajón de todos e hicieron cosas absolutamente reprobables. Afortunadamente, en España existe una justicia que es un poder independiente, que juzga y condena: los culpables ya están en prisión pagando las consecuencias de sus actos. Un ladrón es un ladrón venga de donde venga y esté donde esté, me da lo mismo si es socialista o si es liberal. Un ladrón es lo que es. Punto.

Los otros casos a los que podrías referirte (Barrionuevo, Vera y compañía), fueron consecuencia del famoso “caso GAL” y la nefasta gestión de un punto concreto de la lucha antiterrorista; no deberías olvidar que el inicio de los GAL viene de grupos paramilitares anteriores como la Triple A o el BVE (Batallón Vasco Español), grupos que nacieron en los años 1975/1982, las épocas en las que Manuel Fraga o Martín Villa (políticos de derechas y bien de derechas) eran ministros de Gobernación, nombre que tenía en aquel entonces el Ministerio del Interior; además, no lo olvides, si se llegó a juzgar en los tribunales el caso GAL fue gracias a que el último Ministro del Interior de Felipe González, el actual alcalde de Zaragoza Juan Alberto Belloch, se negó a seguir pagando a los sinvergüenzas y chantajistas de José Amedo, Miguel Planchuelo o Francisco Álvarez. Tampoco deberías olvidar que cuando se juzgó a los GAL, los políticos del PP y sus medios de comunicación afines (El Mundo, ABC y Cadena COPE, entre otros) se negaron a que los tribunales investigaran, además de a los GAL, a los grupos paramilitares anteriores y a los gobernantes que mandaban en esas épocas. ¿Recuerdas lo que pasó cuando declaró el General José Antonio Saez de Santamaría citó el nombre de Manuel Fraga y propuso “tirar de la manta” de las cosas sucedidas desde el año 1975? ¿Recuerdas como inmediatamente se decidió cerrar el caso sin incluir a más imputados?

Por tanto, de la supuesta corrupción de los gobiernos de Felipe Gonzalez, mejor no hablemos: hay mucha leyenda urbana y poca realidad procesal. Y no acepto bajo ningún concepto que se diga más de lo que en realidad hubo. Punto.

Del actual gobierno de Zapatero, ¿de qué corrupción hablas? ¿Existe algún ministro del gobierno o político de alto rango incluido en algún proceso penal? ¿Conoces algún caso de corrupción que no se destape? Yo, al menos yo, no conozco ninguno ni sé de rumores al respecto.

Mejor no hablamos de las corrupciones o corruptelas de las épocas de José María Aznar y compañía… no creo que sea bueno sacar los trapos sucios a airear, sobre todo cuanto los trapos sucios son lo que son: sucios. Dejémoslos descansar en el cuarto oscuro.

Me parece más apropiado hablar de la situación económica que vivimos y padecemos en España, consecuencia de la caída en la venta de viviendas y el cambio de ciclo económico. Eso sí me preocupa...

Que yo sepa, desengáñame si no me ajusto a la realidad, el origen de los problemas de la vivienda vienen de una nefasta política de gestión de suelo y de vivienda que, por si lo habías olvidado, tiene su origen en el año 1997 con la Ley 7/1997, de 14 de abril, de Medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales y en el año 1998 con la Ley 6/1998, aprobada el 13 de abril de 1998, de Régimen del suelo y valoraciones, con el primer gobierno de José María Aznar.

Esas dos leyes venían a simplifica radicalmente la regulación urbanística que antes existían (en las épocas del PSOE y Felipe González), reduciendo su ámbito de aplicación sólo a los derechos y deberes básicos, pues el resto de las competencias corresponden a las autonomías. Por tanto, se redujo al estatuto jurídico del suelo, las clasificaciones del suelo con sus derechos y deberes correspondientes, y sus métodos de valoración. Obviamente, era una política neoliberal de desregulación de los mercados.

A raíz de esa ley vino lo más grave, lo que generó la burbuja inmobiliaria: en materia de valoraciones, el suelo rústico se pasó a valorar por la capitalización de sus rendimiento actuales o potenciales. Con la ley en la mano, el suelo urbanizable o no urbalizable se podía, a raíz de esos cambios, valorar por el método residual dinámico, que consiste en valorarlo deduciéndolo del valor de su aprovechamiento actualizado en la zona en la que esta se ubica.

¿Qué significó esto en la realidad? Que se pudo construir donde y cuando le dio la gana a los promotores inmobiliarios, fuera de quien fuera la propiedad del terreno o estuviera donde estuviera el solar: en zonas de protección ecológica, en zonas costeras sin respeto de las distancias mínimas a la línea de mar, en espacios que no contaban con las necesarias infraestructuras básicas, etc., etc., etc.

Las preguntas que tendríamos que hacernos ante todo esto son muy pertinentes: ¿A quién benefició ese cambio? ¿Quién o quienes salieron ganando con esa modificación? ¿De cuánto dinero estamos hablando? ¿Generó beneficios las leyes de 1997 y 1998 a la inmensa mayoría de los españoles? ¿Se podrían considerar esas dos leyes una gravísima corrupción de “guante blanco”? ¿Cuáles son las consecuencias actuales? ¿Qué va a pasar ahora? ¿Soluciones?

Para esas preguntas yo tengo respuestas; sé que son las mías y que pueden ser matizadas, pero no dejan de ser respuestas coherentes a un problema cierto.

Responderé una a una:

- ¿A quién benefició el cambio de la Ley de Régimen del suelo y valoraciones 6/1998, aprobada el 13 de abril por el primer gobierno de José María Aznar? Obviamente, a mí no, ni tampoco benefició a los más de 40.000.000 millones de españoles.

- Entonces, ¿A quién benefició realmente? Pues está claro: a las grandes constructoras, a las grandes promotoras, a los grandes capitales inmobiliarios de mi país.

- ¿Quiénes salieron ganando con el cambio de la ley? Los promotores, constructores, grande inmobiliarias y los tenedores de suelo edificable.

- ¿De cuánto dinero estamos hablando? Estamos hablando de una ingente cantidad de dinero, una inmensa cantidad de dinero ingresado durante el período 1997/2007 por todos los negocios que tienen algo que ver con el ladrillo. De todas formas, en el párrafo siguiente matizaré y definiré mejor de qué tipos de dinero estoy hablando.

Aclaración: En España, y en el resto del mundo, existen dos tipos de dinero: el primero de ellos es el dinero que se declara a la Hacienda Pública y que está sujeto a retención fiscal; por ese motivo, por ser legal y medible, su flujo genera riqueza en el país y está inmerso en el circuito económico de la actividad productiva. El segundo tipo de dinero es el llamado dinero “B” o dinero “negro”, ese dinero no está controlado por las haciendas públicas, no paga impuestos ni está sujeto a retención fiscal y sólo sirve para acumular en cajas de seguridad o para tener a buen recaudo en paraísos fiscales; también vale para comprar “cosas” que a su vez generan más dinero “B” o “negro. De los paraísos fiscales me encantaría hablar en otra ocasión con más calma: es un tema extremadamente interesante, profundamente peligroso y dañino, del que existe un enorme desconocimiento en la mayoría de la población.

- ¿Generó beneficios las leyes de los años 1997 y  1998 a la inmensa mayoría de los españoles? Generó algunos beneficios y muchos y muy graves perjuicios. Empezando por los primeros, por los beneficios, generó empleo en la construcción y aledaños (empresas de materiales de construcción, cementeras, automoción, bancos, etc.), generó actividad económica en las zonas de construcción, generó ingresos en los ayuntamientos y comunidades autónomas por los impuestos y tasas, generó un incremento importante de asentamientos de extranjeros en zonas de costa (alemanes, ingleses, suecos, noruegos, etc.), generó un incremento del valor patrimonial de los bienes familiares (al que habría que descontar las cargas hipotecarias, en términos de renta e inflación), etc. En cuanto a los perjuicios que provocó, los más importantes: exceso de construcción de viviendas como consecuencia del desvío de ingentes recursos financieros, laborales y productivos/innovadores (I+D+i) a un tipo de actividad cíclica, a un monocultivo económico de corto recorrido y escaso futuro, una descapitalización del Estado debida a que una parte de los dinero generados de forma legal y productiva sólo volvió al Estado en un porcentaje no superior al 80 % (el resto pasó a la economía sumergida en dinero “B” o “negro”), un enorme déficit exterior por culpa de las necesidades de capital financiero que financiara (valga la redundancia) esa enorme masa de construcción y de demanda de crédito, una monstruosa especulación en el precio de la vivienda, una sobresaturación en el número de viviendas construidas y no vendidas (del orden del 1.500.000), etc., etc., etc. También generó importantes bolsas de corrupción en algunos ayuntamientos y comunidades (Marbella, Benalmádena, Totana, Orihuela, Torrevieja, Estepona, Andratx, Calviá, Castellón, Seseña, Cienpozuelos, Arroyo de la Encomienda, Mallorca, Nigrán, Tui...), con políticos en la cárcel, huídos o suspendidos.

Para entender un poco mejor la especulación que sufrimos durante años, observad el gráfico que figura más abajo con la evolución del precio de la vivienda. Vereis la aceleración de los precios entre los años 1997 a 2004 (gobierno de Aznar) y su progresiva desaceleración entre el 2004 y 2008 (gobierno de Zapatero).

- ¿Se podría considerar corrupción de “guante blanco” una ley como la del año 1998? Yo creo que si: para mi es corrupción toda aquella acción que por medios legales o ilegales busque beneficiar a unos pocos en detrimento de otros muchos. Para mi es corrupción que los dineros obtenidos en sus trabajos por muchos millones de españoles se tuvieran que destinar a viviendas que, por la especulación urbanística, cada día eran más caras, cada día eran más difíciles de comprar. Además, no debemos olvidar que por culpa de la especulación se dejó de construir viviendas de VPO (viviendas de precio tasado) debido a que el suelo que se tendría que utilizar en ellas se destinó al mercado libre, que daba muchos más beneficios.

- ¿Fue, para mi, corrupción de Guante blanco? Pues claro si, y mucha. ¿Cómo sino se podría llamar a un tipo de negocio, la construcción de macro urbanizaciones o las expropiaciones de suelo por “causa expropiandi”, al que sólo podían acceder las grandes fortunas de mi país? ¿No es acaso ese un tipo de corrupción “legal” amparada por una ley? Pero claro, ahí radicaba lo bueno que tenía ese tipo de corrupción: no llevaba a la cárcel por haber ganado (sustraído) cientos de miles de millones de euros a mucha gente. Todo se hizo legalmente, bajo el amparo de una ley injusta.

- ¿Cuáles son las consecuencias actuales? Pues ya las estamos viendo: ahora que la vivienda no se vende, que los bancos dan menos dinero y que el sistema financiero mundial está en situación de colapso, las consecuencias son que el paro aumenta, que se producen desahucios de viviendas, que los impagados de las empresas aumentan, que las situaciones concursales se incrementan, que por primera vez en seis años tenemos déficit en las cuentas públicas, etc., etc., etc.

- ¿Qué pasó con la Ley de 1998? Fue derogada por el gobierno socialista de Zaparero en el año 2007 con una fuerte oposición del Partido Popular y de los promotores inmobiliarios, después de haber pasado por multitud de trámites parlamentarios, bloqueos de todo tipo y modificaciones muy dolorosas.

- ¿Qué va a pasar ahora? Pues no lo sé, supongo que pasará lo que siempre pasó en cada ciclo económico: que las cosas volverán a su cauce normal en cuanto el mercado absorba ese exceso de oferta inmobiliaria, que se deberá cambiar el modelo productivo, algo que ya debería haberse producido en el año 1997 cuando se inició el más largo y fructífero período de bonanza económica de España, que se deberá recolocar a los parados en sectores de mayor proyección futura (I+D+i), etc., etc.

- ¿Soluciones? Como no soy Ministro de Economía puedo exponer las mías (es gratis) sin que me saquen los colores en la prensa ni me señalen por la calle. Se me ocurren dos soluciones, ambas doloras y socialmente muy injustas (antisociales y antisocialistas), pero ambas muy efectivas: una amnistía fiscal (con matizaciones) y una congelación salarial (con matizaciones). Como son soluciones muy complejas que pueden generar muchos y graves problemas, es un tema del que me gustaría tratar en otra ocasión, con más tiempo y si a vosotros (y vosotras) os parece interesante.

Espero que mi escrito os aporté algún dato valioso; dejo a vuestro criterio hacer las aclaraciones que consideréis oportunas.

Alfredo Webmaster

 


Copio literalmente el comentario al que hago referencia y que fue incluido en el postSi, podemos...:

"no estoy de acuerdo con el comentario, me parece claramente tendencioso e imparcial...desde que tu te confiesas socialista. Las cosas no son como las expones, posiblemente Bush haya tenido sus errores, ¿quien no? pero desde luego con las politicas de izquierdas la gente si que acaba conociendo lo que es el HAMBRE Y LA MISERIA PARA TODOS, la prueba son los paises donde se vive bajo esas dictaduras de izquierda, VENEZUELA, COLOMBIA, ...ETC. ¿PREFERIS ESO ACASO?...

yo no es por nada, pero entre lo "malo" y "lo peor", prefiero quedarme con lo "malo"... nadie es perfecto, pero apostar de cabeza por "lo peor" no me parece inteligente...

El socialismo y el marxismo hace tiempo que debieron haber desaparecido solo por la ingente cantidad de sufrimiento humano que han generado a lo largo de los siglos, y la prueba la tenemos en España donde las peores epocas que se han vivido han sido bajo los mandatos de Felipe Gonzalez y Zapatero, donde mas CORRUPCION SE HA CONOCIDO y donde 3-4 MILLONES DE PARADOS lo dicen todo del fracaso de sus politicas de izquierda; y de la actual situacion de crisis economica que hoy tenemos debido a una mala gestion, pero ¡¡que bueno es que haya un "COCO" con el que asustar a los niños¡¡. Repito Bush puede que no haya sido el mejor presidente de EEUU, pero donde esté y funcione la libertad y la democracia y alli a pesar de sus defectos, sí que funciona, que no vengan a querer que comulguemos con ruedas de molino sobre lo que ya se sabe que no funciona nada, o como mucho, funciona para peor.. y esa es la experiencia y los datos históricos objetivos.

España tambien necesita un cambio y con urgencia...esto ya no puede ir peor. Creo que hay que ser honestos y no confundir a la gente. Por mucho que se quiera o se tenga compromiso con el partido, lo honroso es ser honesto con uno mismo y con los demas, tratar de ser objetivo y no dar por bueno todo lo malo que tienen y hacen "los nuestros", solo porque son o lo hacen "los nuestros". Eso tiene un nombre y es sectarismo.

Bueno, esto solo trata de ser una opinion lo mas objetiva posible. Saludos"

 

Categorías: 

Comentarios

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

Muy bien respondido, ya esta bien de aguantar que se diga desde la derecha que la culpa de las crisis es de la izquierda. Todas las miserias del mundo y las exp0lotaciones del mundo han venido desde la derecha y pocas desde la izquierda. Desde la derecha se perdonan por que son asuntos del mercado libre pero cuanod las hace la izquierda se dice qe son aberraciones. Por eso biennnnnnnnn
Lucia

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

Lamento informarle al creador de este blog, que en su respuesta referente a Venezuela, está un poco equivocado. Soy venezolano y ante el mundo podrán mostrar mejoras, pero haces mención a las que no precisamente son reales, la cultura y el arte, son cada vez más coartadas(como en toda dictadura)no hay mejoras en las viviendas, y cada día hay más pobreza extrema en nuestro país, más indigentes y personas viviendo en la calle y la miseria. Lo que se muestra al mundo desde la perspectiva del gobierno, no es real, hasta el servicio de electricidad ha desmojarado y el "presidente" pretende devolvernos al retrazo para dejar de utilizar la electricidad. El dinero del país se lo regala a otros países, a sus amigos, mientras en Venezuela está todo cada vez peor, así que amigo, te ruego no digas que aquí hay mejoras porque precisamente en los aspectos que tu nombras no los hay, los venezolanos no queremos más a ese demonio de gobernante que sólo busca detruir y empobrecer al país, y queremos que el mundo se entere, y todo aquel que lea este blog,que no sirve para nada, sólo para hacernos retroceder.
El venezolano

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

Estimado compatriota, no creo por lo que dices que estés viviendo en el país y si es que estás aquí, con todo el respeto pienso que andas con gringolas o solamente ves y escuchas medios palangristas que han enfermado a la clase media sobre todo, te aseguro objetivamente y como perteneciente a "CLASE MEDIA EN POSITIVO", graduada, hace más de 25 años de la UCV, que Venezuela ha ido mejorando en todo, cultura, vivienda, infraestructura, ganadería, siembra, pesca, alimentación en general, MEDICINA,estámos llegando a ser pioneros en medicina PREVENTIVA,tenemos un centro de cardiología más grande, bién equipado, con médicos VENEZOLANOS (graduados de la central,hospitales dotados de equipos de última generación especiales para tratamiento y prevención y detección del cáncer, Venezuela proporcionamos los retrovirales para el tratamiento del SIDA, GRATIS, hay campañas de prevención, tenemos un organmismo anti drogas que funciona de manera estupenda en el decomiso y prevención, la gente de los cerros, barrios paupérrimos ha surgido, Venezuela está considerada por la UNESCO libre de analfabetismo y pare usted de contar...,tenemos áreas que han de mejorar, desarrollar, vamos hacia la autonomía financiera total, VENEZUELA NO REGALA DINERO A NINGÚN PAÍS,tiene convenios con países deprimidos,en relación de préstamos a bajo interés, ha cooperado sí, con ayuda en las catástrofes que ocurrieron en algunas partes, nos falta mucho por hacer y sí, por corregir,´permiteme decirte que hemos ido depurando, todavía falta, se arrastra mucho de la "cultura" de la IV república, que en 45 años de gobiernos de turno ( ahora gano yo y después tú )no han logrado lo que el gobierno del presidente Chávez ha hecho en DIEZ.

AMIGO VENEZOLANO, COMPATRIOTA, VENEZUELA HOY EN DÍA ESTA MEJOR QUE NUNCA!!! SÍ.

Dra: Carolina Hernández Berkowski

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

Comparto en parte lo que dice Alfredo...y en cuanto a su opinión Dr. Carolina. A la luz de todo lo que acontece aca en mí país, no es que estén "arrastrando mucho de la cultura de la IV República" es que son más de lo mismo, el gobierno de Chávez no marca la diferencia!! si son precisamente los ex dirigentes de la IV, los ex activistas políticos de ACCIÖN DEMOCRÄTICA y COPEY! los que conforman hoy el PSUVE y por ende forman parte de este gobierno, para nadie es un secreto que hoy muchos de ellos son ALCALDES, DIPUTADOS...y otros ocupan grandes cargos! sin hablar de los oportunistas contratistas encargados de "ejecutar " las obras del gobierno...ósea mi querida compatriota, se compran y se dan el vuelto!!

En Venezuela la izquierda nunca fue mayoría.Entonces diga usted ¿quienes conforman este gobierno corrupto de Chávez?.

Con todo respeto, debo admitir, que habrá sus excepciones,
quizás usted sea una de ellas, que esten aportando lo mejor de sí para que este gobierno funcione y Venezuela "ESTE MEJOR QUE NUNCA" y haciendo de esta "REVOLUCIÖN BOLIVARIANA" lo máximo...Precisamente una
verdadera "REVOLUCIÖN" se hace trabajando!! y no perdiendo el tiempo...Chávez, con toda su inteligencia, energía y dinero proveniente de NUESTRO petróleo entre otras cosas...por cierto!! en estos DIEZ años,hubiese logrado más, si no se diera a la tarea de perder tanto tiempo,en asuntos ajenos a Venezuela y mal gastando nuestro patrimonio!! ósea mi estimada Dra. la que trae puesta gríglas es otra!! corrijo, muchos!!

Un saludo Revolucionario
Sofí

Añadir nuevo comentario